本案宣告无罪的重点是被告人的置疑有其必定合理性，不能扫除自诉人左股骨髁间骨折是陈腐性骨折的可能性存在。

  2012年9月1日晚6时许，自诉人叶某某在寻觅自己家的鸭子时弄断了被告人申某某家栽种的树枝，为此两边在上海市浦东新区六灶镇其成村XXX号XXX室被告人申某某家门前的场所上发生争论，在此期间，自诉人叶某某倒地，形成叶左股骨颈骨折。经法医断定，自诉人的伤势已构成轻伤。

  又查明，自诉人叶某某系农人，一向从事种田等务农作业，每月收入来源于乡村养老金。

  再查明，自诉人叶某某左下肢外伤，后遗左下肢功能障碍，相当于路途交通事故XXX伤残；危害后歇息180日，护理150－180日，养分90日。自诉人因伤遭受经济损失合计168,180.33元，其间医疗费65,425.53元、住院膳食补助费281.20元、养分费2,700元、护理费1,800元、交通费500元、残疾补偿金80,673.60元、断定费1,800元、精力危害抚慰金15,000元。

  自诉人叶某某指控被告人申某某殴伤其致轻伤，构成成心损伤罪的依据不足。理由是：庭审查明的现实和依据阐明，自诉人叶某某称其在拨开树枝寻觅鸭子时，不小心碰断申某某家的树枝，当再次经过申某某家场所时，申从家中冲出来就骂，申及其爸爸妈妈对其进行殴伤，申某某捉住其双臂用力将其甩倒在地上，形成其左股骨颈骨折，左股骨髁间骨折；被告人申某某到案后在公安机关先后作过7次陈说，当庭亦陈说了工作经过，其每次陈说关于原因是共同的，均称在问自诉人叶某某为何折断他家树枝时，叶先着手朝其头面部打了一下，而关于叶某某倒地受伤的状况，申某某在事发当日即2012年9月1日榜首份笔录中陈说到捉住叶某某的衣领，渐渐推倒在地，而在之后的2012年9月3日、2013年1月10日的两次笔录中，均否定推过叶某某，称叶是自己坐到地上，但随后在2013年1月23日、2月18日的两份笔录中申某某又供认叶某某打他时，他捉住叶双手不让她打，推了她一下后叶摔倒在地，2013年12月23日的笔录中申某某再次否定，称叶是自己摔倒在地，当庭申某某进一步否定推打过自诉人的现实，申某某的前后陈说不尽共同，即使在其供认推过叶某某时，与自诉人叶某某关于被申某某捉住双臂，用力甩出去后倒地的陈说亦不相符，关于被告人推倒、甩倒自诉人的陈说无其他依据可资佐证，本院难予采信。现自诉人叶某某和被告人申某某两边各不相谋，两人均不能供给相关的依据印证自己陈说现实的客观存在，本案中虽然自诉人形成了轻伤的结果，但除了自诉人和被告人两边的陈说外，并无其他直接依据支撑自诉人的诉请，现有的依据难予供认谁先着手，自诉人的伤势详细是怎样形成的，不足以确定被告人申某某具有损伤自诉人的片面成心，不能扫除两边在争论推阻过程中自诉人因本身原因等形成了严峻的损伤的可能性，故自诉人指控被告人构成成心损伤罪的依据不足。别的要指出的是，伤势查验断定的定论证明自诉人因外伤致左股骨颈骨折，左股骨髁间骨折。本案中不论如自诉人叶某某称是被申某某用力甩倒在地的，仍是如被告人申某某从前供认过推了叶某某一下致叶摔倒在地的，自诉人这样的状况一般是一个着力点倒地，现伤势查验断定的定论中自诉人左股骨颈骨折、左股骨髁间骨折，也就是说一块骨头的两个端点一起着力骨折，违反常理，结合被告人申某某提出自诉人膝盖从前受过伤，置疑叶左股骨髁间骨折是陈腐伤，自诉人当庭也供认此次受伤的膝盖处从前的确受过伤，本院认为被告人的置疑有其必定合理性，不能扫除自诉人左股骨髁间骨折是陈腐性骨折的可能性存在，故确定自诉人叶某某在和被告人申某某的争论中的伤势为左股骨颈骨折，构成轻伤。

  本院认为，自诉人叶某某对被告人申某某犯成心损伤罪的控诉依据不足，不予支撑，但申某某对自诉人的轻伤结果存有必定差错，应承当部分民事补偿。

  二、被告人申某某补偿自诉人叶某某经济损失人民币十万零九百零八元二角(此款在判定收效后一个月内交纳)。如不服本判定，可在接到判定书的第二日起十日内，经过本院或许直接向上海市榜首中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。

  咱们致力于搜集最全面的无罪辩解成功事例，以及正在进行中的无罪辩解案子信息，致力于打造国内最详尽、最及时的无罪案子信息渠道。